qs是什么意思啊大学
一般来说,所谓的世界四大大学排行榜,主要包括:美国新闻世界大学排行榜,简称US NEWS;泰晤士报世界大学排行榜,简称THE;英国国际教育市场咨询公司排行榜,简称QS;上海交通大学世界大学学术排名,也就是俗称的软科排名,简称ARWU。
当然了,也有的说法是五大排行榜,加上了武汉大学中国科学评价研究中心世界大学排行榜(RCCSE),或者是加拿大的麦克林世界大学排行(Ma-clean's),在中国国内,也有影响力比较大的武书连排名和校友会排名等等,篇幅所限,咱就说前四个。
从历史上来说,最早搞这种排名的,是《美国新闻与世界报道》杂志,它曾经是和时代周刊并列,美国排名前三的新闻杂志,后来发行量上不去,快喝西北风了,那怎么办?从1983年开始,它就每年给美国的大学搞排名,这一下热度和订阅数就上来了。这就是今天的US NEWS排行榜,除了大学排名,这家机构还给美国的比如中学、医院、养老院、法律事务所、度假胜地等等,也做排名。
2003年6月,上海交通大学世界一流大学研究中心公布了一个大学排名,他是全球第一个专门的世界大学学术排名,也就是今天的软科排名。目前为止,软科大概也许,是四大排名里最谦虚的一个,因为它明确表示说,我这不是一个大学的综合实力排行榜,而只是专项的大学学术排名,当然了,一般好大学,也都是研究型大学,所以这个排名,还是很有参考意义的。
按照时间顺序,接下来就是2004年推出的THE —QS排名,当时是英国的泰晤士报,联合英国国际教育市场咨询公司,共同推出的。
这英国咱知道,是把教育产业做到极致的国家啊,当然也是最成功的国家,这教育产业是英国的支柱性产业。标准的教材、课程、考试流程,高等教育产业可是全世界吸血的。就说东方大国吧,给人家输送了多少小留学生?这话题比较敏感,暂且不说了。
话说到了2010年,这两家分道扬镳,分别发展出THE,也就是泰晤士排名和QS排名,共同组成了四大。
所以您看,这四大里面,只有中国的一家是上海交大做的,其余三大都在英美,两家是媒体,一家是英国的教育咨询公司,稍微有一点点,外行人评价内行人的意思。
这些年来,关于大学排行榜的争议,也是连绵不断,比如2020年10月,U.S. News发布了2021世界大学排行榜,这个上面,曲阜师范大学的数学学科力压北大,位列中国第一,位居全球第19位;而且你猜,北大之后的第三名是谁?是名不见经传的山东科技大学,评分只比北大少了0.1分。
这是为啥呢?
因为有一项指标,发表论文的被引用次数,分值特别高。
但这里就有个漏洞啊,同是一所高校同一学科的教师,大家抱团取暖,把论文互相引用,学科指标自然就上去了。但是另一方面,您把指标一换,比如全国第四轮学科评估,北大的数学学科是A+,位于头顶位置,曲师大只是个B—,最多,也就是胸部这个位置。山东科技大学的数学,则根本就没上榜。
所以说到底,所谓大学排名,就是一系列指标体系的评分总和。至于这套指标体系是否科学合理?这个很难讲,只能说,四大排行榜各有侧重,也各有欠缺。
比如软科重科研,有诺贝尔奖、菲尔兹奖、高引用论文数等等,这一类数据越多,则这个学校的排名就越高,但问题是,像韦神那样的数学天才,将来有可能拿菲尔兹奖,但他的教学水平是真不行啊,据说因为听不懂,选课人数直线下降。
如果大学里都只看重、只引进这样的师资,科研分数倒是上去了,带动排名也高高在上,却难免对学生,特别是本科生,有误人子弟的嫌疑。
泰晤士排名,则非常注重社会声誉,它的教学声誉权重15%、学术声誉权重18%,在整个指标体系中的权重,总和高达33%,也就是说,主观的评价占到了1/3,所以容易受到人为因素的影响。而且据说,每年泰晤士调查问卷的回收率,其实也不太理想。
主要排行榜二级指标
比如在 2008 年的一轮调研中,德国只返回了182份问卷,印度返回了236份问卷。 与此同时,问卷中的问题设置也很模糊。而且这套评价体系缺乏对不同领域之间,引文数量差异的权衡,说白了就是,比如一些人文领域的论文,可能学术水平很高,但是被引用次数相对理工科比较低,评分上,反而不如一些理工科相互抱团引用的“水刊”。
至于USNEWS,指标体系包括了社会声誉、科研产量、科研影响,但作为一个大学的排行榜,却没有关于教学质量的指标,给人的感觉,有点瘸腿。
主要排行榜一级指标
至于QS排名,最为人诟病的,就是护犊子,也就是说,给英联邦国家,特别是英国、澳洲的大学,排名都有点虚高。当然了,到底虚不虚,比比就知道,对于不少英澳的高校,往往QS要比软科或者USNEWS,高出几十甚至几百个排名。
仔细想想,这还是英国教育产业化的必然需求,为了吸引中国留学生,很多高校都有大把的市场推广费用,必须要花出去招揽生源,推广学校,近水楼台的英国本土机构QS排名,会不会因此而对本国高校“定向注水”?可能大概也许,这个就说不准了。
最后总结,对于大学排名我们该怎么看?
事实就是,没有一个大学排行榜是完美的,也没有任何一个评价方案或评价指标是普遍适用的。
软科自认为,是对于大学的学术排名,所以在某种程度上说,和当今国内如火如荼的“双一流”评选及建设,还是契合的;
泰晤士报世界大学排行榜的评估目标是“帮助大学理解什么是一流大学,帮助学生做出择校选择”;
QS的口号是“为大学参与国际竞争提供信息与参考,为公众提供信息,帮助学生择校”。
所以说,以上两个英国的排行榜,很看重国际影响力和国际合作方面的内容,国内学生如果选择国际留学,其实关注THE和QS,还是很有参考价值的。
USNEWS的评估目标是“促进高等教育多元化发展,满足家长和学生信息需求,为学生择校提供信息”。这句话单从字面意义上看,似乎是纯公益性的,但其实,大学排名业务并非USNEWS的唯一产业,甚至可以说,作为一家媒体,给大学排排坐,就不该是主业。但现在既然搞了,无利不起早,它的评价价值取向一定是既有商业性的内容,也有公益性的内容。
这里面,只有QS世界大学排行榜则基本上是一个纯商业机构运行的,大学排名是其核心业务,因此更加偏商业性一点,侧重于商业资讯服务。因此也就不难理解,为什么QS是四大排行榜里,市场运作上最成功的。
这里所谓的“成功”,是说QS实际已经不限于教育推广了,它在社会推广上,已经有很多成功的案例,得到了很多政府和企业的背书,很多政府与企业在招聘上设置了QS的门槛,而不是其他排行榜。
那么,对于大学、家长、考生以及我们广大吃瓜群众来说,怎么看待大学排行榜呢?
我觉得,大概有这么几句话——
排行榜和数据指标不会思考,会思考的是人。
不是人为数据指标服务,而是数据指标为人服务。
不是业务为数据指标服务,而是数据指标为业务服务。
这大概就是大学排行榜最终的意义吧?